Корзина
5 отзывов
igor.borovyk
+380994757837
igor.borovyk
04050УкраинаКиеввул. Герцена, 17/25
График работы
Интервью Председателя Высшего хозяйственного суда Украины Богдана Юрьевича Львова

Интервью Председателя Высшего хозяйственного суда Украины Богдана Юрьевича Львова

Интервью Председателя Высшего хозяйственного суда Украины Богдана Юрьевича Львова

04.03.16

Интервью Председателя Высшего хозяйственного суда Украины Богдана Юрьевича Львова газете "Юридическая практика" от 02.04.2015 г.

Без малого год, как, отвечая на требования общества, власть анонсировала процесс восстановления доверия к судебной власти, ее очищение от нерадивых кадров и создание действительно независимых судов. Реальным достижением, которое сегодня можно записать в актив политикам, стало лишь принятие Закона Украины «Об обеспечении права на справедливый суд», и то авансом, поскольку его реализация начнется только с 28 марта 2015 года. Так воспринимается 2014 год извне. А как его пережили суды, мы попросили рассказать председателя Высшего хозяйственного суда Украины (ВХСУ) Богдана Львова.

  Богдан Юрьевич, в апреле исполнится год, как вы руководите ВХСУ. Что вы считаете самым важным своим достижением?

- Год, а тем более столь тяжелый для страны в целом, ― не тот период времени, за который можно добиться максимального результата. Тем более что на протяжении всего этого периода общество требовало проведения судебной реформы, а власть ее активно готовила.

Но, если уж вы просите ответить, скажу, что самым важным достижением, не моим личным ― системы хозсудов и профессионального юридического сообщества, я назвал бы сохранение системы хозяйственных судов на нынешнем этапе реформирования судебной власти. Еще одна принципиальная позиция ВХСУ была воспринята властью ― установление равноправия судебных юрисдикций в работе органов судейского самоуправления. Мы добились пропорционального представительства в Совете судей Украины: 50 % ― судьи общих судов и по 25 % ― хозяйственных и административных. Внутри судейского сообщества такой принцип был воспринят давно (на последнем съезде в состав Высшего совета юстиции избраны трое судей, представляющих разные юрисдикции), теперь он закреплен и законодательно.

Вы говорите о новеллах Закона Украины «Об обеспечении права на справедливый суд», который, в частности, сохраняет нынешнюю систему судов. Но этот вопрос, кажется, не закрыт окончательно?

- Принятием именно этого закона зафиксировано сохранение нынешней системы судоустройства, что позволило уберечься от большой разрушительной ошибки для экономики и общества, которой могла стать ликвидация хозяйственной юрисдикции как отдельного звена судопроизводства, что фактически предусматривал альтернативный проект.

Нас в отстаивании права на существование поддержали известные ученые, практикующие адвокаты и специалисты, оказывающие правовую помощь субъектам хозяйствования, а также представители реальных секторов экономики. Представители бизнес-сообщества совместно с юристами даже издали сборник выступлений в СМИ «Критическое оценивание инициатив относительно ликвидации хозяйственных судов на Украине».

Не буду отрицать ― у хозсудов есть проблемы, идентичные тем, которые существуют в государстве в целом, но, и это подтверждает позиция, скажем так, третьих лиц, пользы от работы хозяйственных судов для экономики государства (а тем более в период гиперинфляции), для субъектов экономических правоотношений сегодня больше, чем от их ликвидации.

Нельзя не осознавать, что реорганизация хозяйственных судов в 2014 году запустила бы необратимый процесс разрушения экономики как на внутреннем, так и на внешнем рынках. Это не просто неоправданные финансовые потери, но и хаос, который воцарился бы в системе решения хозяйственных споров. Как минимум обещание депутатов, что кадры сохранятся в системе общих судов, выполнить без работающих Высшего совета юстиции и ВККС не удалось бы.

Что же касается возможной ликвидации хозсудов в будущем, то я по-прежнему (см. интервью Богдана Львова в № 42 (878) от 21 октября 2014 года ― прим. ред.) уверен, что такая дискуссия, как и любая другая, может иметь место, но принимать решения скоропалительно, без точного просчета стоимости для государства и прогнозирования последствий, тем более в столь непростое время, никак нельзя.

  Но ведь количество обращений в хозяйственные суды в 2014 году упало по сравнению с 2013 годом.

- Да, в местные суды поступило на 20 % меньше исков и заявлений. Однако я не склонен включать этот показатель в пассив хозяйственной юстиции. Ведь значительное количество субъектов хозяйствования оказались на временно оккупированных территориях и не имеют доступа к хозяйственным судам Украины. Некоторые не пережили прошлый год вовсе. И, наверное, с возникшими в этой связи конфликтами нам придется разбираться в будущем. Общий спад экономики объективно отразился и на количестве возникающих экономических споров.

Кроме того, есть и другие показатели, на которые надо обратить внимание. Например, общая сумма взысканий по судебным решениям хозяйственных судов возросла с 63 до 109,6 млрд грн. При этом снизились показатели как обжалования решений судов в апелляционном и кассационном порядке, так и количество отмененных и/или измененных решений судами высших инстанций. Это свидетельствует о том, что мы не просто смогли сохранить качество и оперативность рассмотрения хозяйственных дел, но и повысить качество судебных решений, несмотря на сложности, с которыми столкнулись.

ВХСУ в 2014 году принимал активное участие в законопроектной работе, и не только в части судебной реформы. Может, надо предоставить судам право законодательной инициативы?

- У нас недавно состоялся пленум по итогам 2014 года, и мы подсчитали, что всего за год проанализировали более 260 законопроектов, примерно по 50 из них были подготовлены заключения и выражены замечания или предложения, как по собственной инициативе, так и по запросам профильных комитетов парламента. Это касалось вопросов изменений в процессуальный кодекс относительно принятия судом дополнительного решения, совершенствования законодательства для финансово-экономической стабилизации в государстве, отмены необоснованных льгот для лиц, уполномоченных на выполнение функций государства.

В отсутствии необходимости предоставления права законодательной инициативы судам я уверен настолько, насколько считаю полезным и логичным изменение законодательства в соответствии с развитием судебной практики. По своей правовой природе судебные решения должны становиться основой для изменений материального и процессуального права, если отображают системные проблемы. Решения суда должны развивать законодательство. Опыт судей, их профессиональные знания надо использовать для развития законодательства. В этой связи нельзя не отметить, что по запросам правительства ВХСУ изучались вопросы и готовились предложения и замечания по части выполнения Украиной повестки дня ассоциации Украина ― ЕС с учетом предписаний Соглашения об ассоциации между Украиной и Европейским Союзом, по части приведения процессуального законодательства в соответствие с положениями Протокола № 16 к Конвенции о защите прав человека и основоположных свобод, относительно возможности получения Верховным и высшими специализированными судами консультативных заключений Европейского суда по правам человека по принципиальным вопросам толкования или применения прав и свобод, гарантированных Конвенцией.

Продолжит ли ВХСУ работу в этом направлении?

- Опыт сотрудничества представителей законодательной, исполнительной и судебной власти и институтов гражданского общества в 2014 году вселяет надежду, что мы сможем продолжить всестороннюю работу над дальнейшими изменениями. По части судебной власти актуальными остаются вопросы наработки и внедрения механизмов повышения доверия общества к судам и авторитета судебной власти, отстаивания на государственном уровне применения средств защиты судей и судов, усиления гарантий независимости судей, предотвращения вмешательства в деятельность органов судебной власти и улучшения финансово-материального обеспечения судов, судей и работников аппаратов судов.

Мы уже подготовили предложения по системному совершенствованию некоторых законов. Например, «О судебном сборе». Ключевая мысль: ставка сбора должна определяться по сути спора и по субъекту обращения, а не в зависимости от суда, который рассматривает дело.

Кроме того, Украина на международном уровне анонсировала масштабную конституционную реформу, над которой сейчас начинается работа под руководством спикера Владимира Гройсмана. Во исполнение соответствующего указа Президента Украины ВХСУ уже внес свои предложения относительно двух кандидатур в состав Конституционной комиссии. Это кандидатура Валентина Щербины (д.ю.н., профессора, академика НАПрН Украины, заведующего кафедрой хозяйственного права Киевского национального университета им. Т. Шевченко), и вашего покорного слуги. Так что будем работать.

  Вы говорите о повышении доверия к судам, но ключевой вопрос ― очищения судов от недостойных носить судейскую мантию ― остается нерешенным.

- Увы, это так, но причина такого положения дел кроется не в судах и не в судьях. Более того, я как судья с самого начала с позитивом воспринял идею очищения судов через люстрацию, аттестацию или любую иную законную и прозрачную процедуру. Должен сказать, что судьи давно готовы к любым проверкам. Но государство никак не может достойно обеспечить ни их организацию и проведение, ни принятие решений по их итогам. В результате нас ждет уже третья волна очищения...

Третья?

- Первая была в связи с принятием Закона Украины «О восстановлении доверия к судебной власти на Украине». Тогда очищение коснулось судей, принимавших участие в рассмотрении дел, связанных с событиями ноября 2013 ― февраля 2014 года, руководства судов, членов органов судейского самоуправления и органов, отвечающих за формирование судейского корпуса. Но работа Временной специальной комиссии не оказалась эффективной: какие бы заключения она не предоставляла, принять окончательное решение было некому. Вторая ― люстрационная проверка на основе Закона Украины «Об очищении власти», которая коснулась всех судей, а также членов органов, формирующих судейский корпус и судей, отдельных категорий судей.

На проведение этой проверки отводилось два месяца, и, кажется, в ВХСУ она должна уже завершиться.

- Срок действительно вышел, но назвать проверку завершенной нельзя. У нас в суде все судьи написали заявления, что они не попадают под ограничения, и дали согласие на проведение специальной проверки. Я как председатель направил запросы в компетентные органы, но до сих пор ни по одному судье нет полного комплекта ответов, чтобы передать их для принятия решения. В отношении одних нет ответа от фискальной службы, в отношении других ― от СБУ.

Государственные органы не справляются с такой нагрузкой. Да и нарушения, которые выявляются, не стоят затраченных усилий: кто-то не указал в доходах страховое возмещение по КАСКО, другой неверно обозначил плательщика гонорара по преподавательской работе... Но даже если бы эта процедура была реализована, уволить судей нет никакой возможности. Скоро год, как не работает Высший совет юстиции, и это большая проблема: судьи не могут уйти в отставку или уволиться ни по какой причине. Даже те, кто меняет место работы или жительства в связи с изменением жизненных обстоятельств, не могут этого сделать ― они обязаны ходить на работу в суд, в который назначены или избраны.

Теперь в соответствии с Законом Украины «Об обеспечении права на справедливый суд» судьи, и в первую очередь Верховного и высших специализированных судов, должны будут пройти квалификационное оценивание. Мы, судьи, готовы, но готовы ли другие ветви власти и общество к его результатам?

  А как на хозяйственных судах отразилась военная агрессия?

- Наверное, хозяйственным судам было немного легче, чем общим. Это касается Донецкой и Луганской областей. Но мы полностью утратили Крым, а судьи из судов АРК и г. Севастополя, покинувшие временно оккупированную территорию, до сих пор не трудоустроены по причине промедления других ветвей власти.

Хозяйственные суды Луганской и Донецкой областей, как и Донецкий апелляционный хозяйственный суд, переведены в Харьков, где ныне и обустраиваются: при содействии Министерства обороны и органов местного самоуправления решаются вопросы аренды помещений. Пока дела, которые подсудны Хозяйственному суду Луганской области, рассматривает Хозяйственный суд Харьковской области, дела Хозяйственного суда Донецкой области ― Хозяйственный суд Запорожской области, а апелляционное рассмотрение обеспечивается Харьковским апелляционным хозсудом. Правда, работа нелегкая ― в Луганске и Донецке остались почти все дела и все имущество.

Но эти потери несоразмерны с человеческими. Известно, что в расстрелянном под Волновахой автобусе погибла наша коллега из Хозяйственного суда Донецкой области, также жертвой агрессии стал главный бухгалтер Донецкого апелляционного суда. Нельзя не отметить мужественность судьи Хозяйственного суда Харьковской области Александра Мамалуя, который почти год провел на военной службе снайпером. При этом хочу отметить, что, по нашим данным, ни один судья системы хозяйственных судов не перешел на работу в органы так называемых «ДНР» и «ЛНР». Возможно, так получилось потому, что мы постоянно оказывали всяческую поддержку коллегам, не теряли контакт с ними.

 

Ирина Гончар

Источник: ОФициальный сайт Высшего хозяйственного суда Украины

Предыдущие статьи