Корзина
5 отзывов
igor.borovyk
+380994757837
igor.borovyk
04050УкраинаКиеввул. Герцена, 17/25
График работы
#Sud&Delo №4 (2016) Выселение из ипотечной квартиры по иску банка (судебная практика Верховного Суда Украины)

#Sud&Delo №4 (2016) Выселение из ипотечной квартиры по иску банка (судебная практика Верховного Суда Украины)

#Sud&Delo №4 (2016) Выселение из ипотечной квартиры по иску банка (судебная практика Верховного Суда Украины)

04.03.16

#SUD&DELO №4 (2016) Выселение из ипотечной квартиры по иску банка (судебная практика Верховного Суда Украины)

   Игорь Боровик   адвокат    igor.advocate@gmail.com   @IgorBorovyk

Судебная практика Центра оскарження судових рішень™  – пример отмены Верховным Судом Украины определения ВССУ о выселении из ипотечной квартиры (спор с банком)

Юридическая суть вопроса

Крупный коммерческий банк обратился в районный суд с иском, в котором просил выселить ответчиков вместе с несовершеннолетним ребенком из квартиры и снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

Иск Банка мотивирован тем, что в обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору на сумму в долларах США заключен договор ипотеки. Согласно условиям договора ипотеки, квартира передана в ипотеку банку.

Решением районного суда иск банка был удовлетворен. Обращено взыскание на предмет ипотеки – квартиру. Также суд своим решением обязал районное управление Государственной миграционной службы снять с регистрационного учета ответчиков по указанному адресу.

Решение районного суда пересматривалось в апелляционном суде по апелляционной жалобе ответчиком. Определением апелляционного суда решение районного суда оставлено без изменений.

Определение апелляционного суда пересматривалось в кассационной инстанции – Высшем специализированном суде по гражданским и уголовным делам Украины (ВССУ).  Кассационная жалоба отклонена.

Проигравшая сторона обратилась в Верховный суд Украины с заявлением о пересмотре определения ВССУ.

Используем все тонкости гражданского права и гражданского процесса!

В заявлении о пересмотре судебных решений ставился вопрос об отмене решения Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел по основанию несоответствия судебного решения суда кассационной инстанции изложенному в постановлении Верховного Суда Украины заключения по применению в подобных правоотношениях норм материального права , а именно части второй статьи 109 Жилищного Кодекса Украинской ССР (далее ― ЖК), статьями 39, 40 Закона Украины "Об ипотеке".

В соответствии со статьей 353 Гражданского процессуального кодекса Украины (далее ― ГПК Украины) Верховный Суд Украины пересматривает судебные решения по делу исключительно по основаниям и в порядке, установленных настоящим Кодексом.

По положениям пункта 4 части первой статьи 355 ГПК Украины основанием для подачи заявления о пересмотре судебных решений по гражданским делам является несоответствие судебного решения суда кассационной инстанции изложенному в постановлении Верховного Суда Украины заключения по применению в подобных правоотношениях норм материального права.

Согласно справке о квартире, которая является предметом ипотеки, в ней проживали и были зарегистрированы несовершеннолетние дети.

Удовлетворяя иск банка о выселении ответчиков из спорной квартиры и снятии их с регистрационного учета, суды нижестоящих инстанций пришли к выводу, что поскольку квартира не приобреталась за счет кредитных средств, то отсутствуют основания для предоставления ответчикам другого постоянного жилого помещения.

Вместе с тем в правовой позиции ВСУ о том, что лицам, которые выселяются из жилого дома (жилого помещения), которое является предметом ипотеки, в связи с обращением взыскания на предмет ипотеки, предоставляется другое постоянное жилье только в том случае, когда ипотечное жилье было приобретено не за счет кредита, обеспеченного ипотекой этого жилья. Постоянное жилое помещение, предоставляемое лицу, выселяют, должно быть указано в решении суда.

Как исключение, допускается выселение граждан без предоставления другого жилого помещения при обращении взыскания на предмет ипотеки, если ипотечное имущество было приобретено за счет кредита, возврат которого обеспечен ипотекой соответствующего жилого помещения (часть 2 статьи 109 ЖК).

Итак, существует несоответствие судебного решения суда кассационной инстанции изложенному в постановлении Верховного Суда Украины выводу, а именно части 2 статьи 109 ЖК в сочетании с нормами Закона Украины "Об ипотеке" при разрешении споров о выселении жильцов из дома, который является предметом ипотеки и был приобретен не за счет кредитных средств.

Решая вопрос об устранении расхождений в применении судом кассационной инстанции указанных норм материального права, Судебная палата по гражданским делам Верховного Суда Украины исходит из следующего.

По смыслу части первой статьи 575 Гражданского кодекса Украины (далее ― ГК Украины) и статьи 1 Закона Украины "Об ипотеке" ипотека как разновидность залога, предметом которого является недвижимое имущество, ― это вид обеспечения выполнения обязательства, согласно которому ипотекодержатель имеет право в случае невыполнения должником обеспеченного ипотекой обязательства получить удовлетворение своих требований за счет предмета ипотеки преимущественно перед другими кредиторами этого должника в порядке, предусмотренном настоящим Законом.

В соответствии со статьей 589 ГК Украины, части первой статьи 33 Закона Украины "Об ипотеке" в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения должником основного обязательства ипотекодержатель вправе удовлетворить свои требования по основному обязательству путем обращения взыскания на предмет ипотеки.

Общее правило об обращении взыскания на предмет залога (ипотеки) закреплено в статье 590 ГК Украины и предусматривает возможность такого обращения на основании решения суда в принудительном порядке, если иное не установлено договором или законом.

Кроме того, правовое регулирование обращения взыскания на ипотечное имущество предусмотрено Законом Украины "Об ипотеке".

Согласно части третьей статьи 33 Закона Украины "Об ипотеке" обращение взыскания на предмет ипотеки осуществляется на основании решения суда, исполнительной надписи нотариуса или согласно договору об удовлетворении требований ипотекодержателя.

Обращение взыскания на предмет ипотеки на основании решения суда осуществляется в соответствии со статьей 39 Закона Украины "Об ипотеке".

Так, согласно частям 1, 2 статьи 39 настоящего Закона в случае удовлетворения судом иска об обращении взыскания на предмет ипотеки одновременно с решением об обращении взыскания на предмет ипотеки суд по заявлению ипотекодержателя выносит решение о выселении жителей при наличии оснований, предусмотренных законом, если предметом ипотеки является жилой дом или жилое помещение.

Частью 1статьи 40 Закона Украины "Об ипотеке" предусмотрено, что обращение взыскания на переданные в ипотеку жилой дом или жилое помещение является основанием для выселения всех жителей, за исключением нанимателей и членов их семей. Выселение производится в порядке, установленном законом.

Нормой, устанавливающей порядок выселения из занимаемого жилого помещения, является статья 109 ЖК, в части первой которой предусмотрены основания выселения.

Часть третья статьи 109 настоящего Кодекса регулирует порядок выселения граждан.

По смыслу части 2 статьи 40 Закона Украины "Об ипотеке" и части 3 статьи 109 ЖК УССР после принятия решения об обращении взыскания на переданные в ипотеку жилой дом или жилое помещение путем внесудебного урегулирования на основании договора все жители обязаны по письменному требованию ипотекодержателя или нового владельца добровольно освободить жилой дом или жилое помещение в течение одного месяца со дня получения этого требования. Если жители не освобождают жилой дом или жилое помещение в установленный или другой согласованный сторонами срок добровольно, их принудительное выселение осуществляется на основании решения суда.

Согласно части 2 статьи 109 ЖК гражданам, выселяемым из жилых помещений, одновременно предоставляется другое постоянное жилое помещение, за исключением выселения граждан при обращении взыскания на жилые помещения, которые были приобретены ими за счет кредита (займа) банка или другого лица, возвращение которого обеспечено ипотекой соответствующего жилого помещения. Постоянное жилое помещение, предоставляемое лицу, выселяют, должно быть указано в решении суда.

Таким образом, часть 2 статьи 109 ЖК устанавливает общее правило о невозможности выселения граждан без предоставления другого жилого помещения. Как исключение, допускается выселение граждан без предоставления другого жилого помещения при обращении взыскания на жилое помещение, которое было приобретено гражданином за счет кредита, возврат которого обеспечен ипотекой этого жилого помещения.

Анализ указанных правовых норм дает основания для вывода о том, что во время принятия судебного решения о выселении жильцов на основании части второй статьи 39 Закона Украины "Об ипотеке" подлежат применению как положения статьи 40 настоящего Закона, так и норма статьи 109 ЖК.

Итак, по содержанию этих норм лицам, выселяемым из жилого дома (жилого помещения), являющееся предметом ипотеки, в связи с обращением взыскания на предмет ипотеки, другое постоянное жилье предоставляется только в том случае, когда ипотечное жилье было приобретено не за счет кредита, обеспеченного ипотекой этого жилья.

Судебный вердикт Верховного Суда Украины

Заявление удовлетворить. Решение районного суда, определение Апелляционного суда области и решение Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел отменить. В удовлетворении иска банка, третьи лица: управление Государственной миграционной службы Украины в районе города, служба по делам детей городского совета по району, о выселении и снятии с регистрационного учета ― отказать.

 

© «Центр оскарження судових рішень»

 

 

Предыдущие статьи