5 отзывов
igor.borovyk
+380
99
475-78-37
+380
97
947-53-44
igor.borovyk
02152УкраинаКиевпроспект Павла Тычины, 1в
График работы
Судебные вердикты №1 (2016)

Судебные вердикты №1 (2016)

Интересные судебные решения хозяйственных судов за 2016 год

31.12.16

СУДЕБНЫЕ ВЕРДИКТЫ №1 (2016)

 

 

  Владислав Сысов адвокат  vladislav.sysov@gmail.com

 

ВЗЫСКАНИЕ УБЫТКОВ ВЫЗВАННЫХ ГНИ В ПОЛЬЗУ ОБЩЕСТВА С ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТА

 

  Решением Хозяйственного суда города Киева от 10 июня 2016 года по делу № 911/1361/16, оставленным без изменений постановлением Киевского апелляционного хозяйственного суда, из-за противоправной бездеятельности одного из руководителей Мироновской ОГНИ ГУ ДФС в Киевской области суд обязал казначейство возместить Обществу материальный ущерб в размере 85 295, 96 грн.

  Из материалов дела усматривается, что общество получив налоговое уведомление-решение (укр. Податкове повідомлення – рішення, ППР), во избежание негативных последствий (налоговый залог, административный арест активов предприятия, принудительная реализация имущества предприятия) решило оплатить 537 033,00 грн. по основному платежу, 1 грн. штрафных (финансовых) санкций и пени в размере 22 274,52 грн, всего 559 308,52 грн., в то же время оспаривая ППР в судебном порядке в административных судах Украины. В результате рассмотрения судебного процесса ППР было признано недействительной, а как следствие уплаченные 559 308,52 грн. необходимо было вернуть Обществу из государственного бюджета.

  Следствием многочисленных обращений в ГНИ, из государственного бюджета средства все же были возвращены Обществу, но со значительным нарушением сроков возврата, в результате чего Общество понесло убытки. Понимая, что средства не будут возвращены своевременно, Общество требуя дополнительных средств для ведения хозяйственной деятельности обратилось в банк, который прокредитовал Общество. Итак, вредом или убытками Общество в хозяйственных судах назвало проценты за пользование кредитными средствами (85295, 96 грн.), которые Общество было вынуждено привлечь к своему оборота (559 308,52 грн.).

  Ссылка на полный текст судебного решения: http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/62781009

 

ИСКИ ЗА НАРУШЕНИЕ АВТОРСКИХ ПРАВ «МАША И МЕДВЕДЬ» НЕ ПОДЛЕЖАТ УДОВЛЕТВОРЕНИЮ

 

 

   Уже не первый год, уполномоченные представители собственников авторских прав на российский мультипликационный произведение «Маша и медведь», злоупотребляя своими правами и пользуясь неосведомленностью реализаторов произведений с изображением персонажей из популярного детского мультфильма в Украине, обращаются с многочисленными исками о нарушении авторских прав.

   Судебная практика в 2016 году состояла в пользу представителей владельца авторских прав с РФ, хотя и исковые требования не удовлетворяются в размерах заявленными ими. Так Постановлением Высшего хозяйственного суда Украины от 15 марта 2016 по делу 910/29120/14 так суд решил взыскать с ФОТ в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Маша и Медведь" за продажу четырех шоколадных яиц на общую сумму 23 грн. (Двадцать три гривны) компенсацию за нарушение авторских прав в размере 12 180 грн., Что соответствует минимальному размеру компенсации из расчета 10 минимальных заработных плат.

   Ссылка на полный текст судебного решения:  http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/56514313

   В то же время, в судебной практике 2015 встречались отдельные случаи полного проигрыша судебных дел представителями владельцев авторских прав с РФ. Так Постановлением Высшего хозяйственного суда Украины от 24.02.2015 года по делу № 910/13078/14, было решено оставить в силе судебные решения предыдущих инстанций, согласно которым факт продажи товара ФЛП в пользу представителей «Маша и медведь» не мог быть подтвержден надлежащими доказательствами. Факт продажи товара конечному потребителю подтверждался НЕ чеком с РРО, а обычными накладными, которые не содержали обязательных реквизитов для признания такого документа первичным документом, а факт продажи Товара с изображением «Маша и медведь» вообще отвергался ФОТ.

   Ссылка на полный текст судебного решения: http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/40312718

 

ОКОНЧАНИЕ СРОКА ДЕЙСТВИЯ ДОГОВОРА НЕ ПРЕКРАЩАЕТ НЕИСПОЛНЕННОГО ОБЯЗАТЕЛЬСТВА МЕЖДУ СТОРОНАМИ

 

   Постановлением Верховного Суда Украины от 21 декабря 2016 по делу № 3-123гс14 (905/2187/13) было решено, что в связи с окончанием срока действия договора, обязанная сторона не может отказаться от взятых на себя обязательств совершить определенные действия, если другая сторона уже частично выполнила свои обязательства.

   Судебный спор длился более четырех лет и повторно пересматривался в Высшем хозяйственном суде. По результатам рассмотрения было установлено, что продавец товаров приобрел под его под заказ для Покупателя и даже получил от последнего предоплату, однако со временем Покупатель отказался от факта принятия такого Товара, ссылаясь на то, что потребность в приобретении Товара уже отсутствует.

   К сожалению, суд первой инстанции даже пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика части предоплаты и о принятии Ответчиком заказанного у Истца и даже оплаченного самым Ответчиком товара.

  Ссылка на полный текст судебного решения:  http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/VS161254.html

 

© Центр оскарження судових рішень

 

 

 

 

 

 

 

Предыдущие новости
  • 26.12.16 Etat de droit №2
    Etat de droit №2

    В Верховном Суде Украины состоялся круглый стол по авторитету и доверии к судебной власти. Уровень доверия – 14%. Принят закон о Высшем совете Правосудия. Элита общества просит Президента Украины создать систему антикоррупционных судов.

    Полная версия новости
  • 29.11.16 Etat de droit №1
    Etat de droit №1

    В Верховном Суде Украины состоялась международная конференция о механизме обеспечения принципа верховенства права. Нагрузка на судей Хозяйственного суда Днепропетровской области самая высокая. Председатель ВАСУ о нежелании продолжать карьеру...

    Полная версия новости
  • 07.07.16 Судебная реформа 2016: ТОП - 10 главных изменений
    Судебная реформа 2016: ТОП - 10 главных изменений

    Какие изменения произойдут в деятельности судебной системы Украины. 10 основных нововведений.

    Полная версия новости